La OTAN vuelve a ir a la guerra contra Kurdistán

Turquía ha abierto un nuevo frente en su guerra de aniquilación en curso contra el Movimiento de Liberación Kurdo, esta vez apuntando a la región montañosa de Garê, en el norte de Irak, que sirve como base para las fuerzas del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).

Las fuerzas turcas comenzaron su operación durante las primeras horas del 10 de febrero, atacando posiciones del PKK con aviones de combate y helicópteros Cobra y Sikorsky construidos en Estados Unidos.

Se conoció que los helicópteros se desplegaron desde el sur de Garê, lo que indica que su vuelo no comenzó en Turquía, sino en el territorio del Kurdistán iraquí. Este hecho apunta a la complicidad del Partido Democrático del Kurdistán (PDK) de Massoud Barzani en apoyar los objetivos de Turquía.

En el momento de redactar este artículo, las fuerzas colonialistas de Turquía están recibiendo fuertes golpes de la resistencia de las Fuerzas de Defensa Popular (HPG) y las Unidades de Mujeres Libres (YJA-Star) del PKK.

Varios partidos comunistas turcos que participan activamente en la alianza del Movimiento Revolucionario Unido de los Pueblos (HBDH), de la que el PKK es el componente más grande, también han señalado que están comprometidos o dispuestos a luchar en defensa de las áreas de la guerrilla, conocidas como las Zonas de Defensa Medya.

Aunque la naturaleza particular del ataque de las fuerzas militares turcas no se conocía antes del inicio de la operación, se esperaba desde hacía semanas.

El Movimiento de Liberación Kurdo y sus partidarios han estado advirtiendo de un ataque inminente contra la ciudad de Derik (al-Malikiyah), en el norte de Siria, o Shengal (Sinjar) en el noroeste de Irak.

El hecho de que se eligiera a Garê en lugar de Derik y Shengal no significa que la posibilidad de agresión contra otras partes de Kurdistán esté descartada.

Garê fue una apuesta más segura en términos de prevenir reacciones opositoras de las potencias occidentales, muchas de las cuales se han visto frustradas por una serie de movimientos nacionales e internacionales de Erdogan en los últimos años.

Una cosa es atacar a una fuerza considerada una organización terrorista por decenas de países occidentales, como es el caso del PKK. Otra muy distinta sería atacar una vez más el norte de Siria, donde varios países occidentales han establecido una alianza entre las Unidades de Protección Popular (YPG) y el PKK. Lo mismo podría decirse de Shengal, donde operan las Unidades de Resistencia Sinjar (YBS). Por supuesto, Turquía, no obstante, ve tanto a las YPG como a las YBS como meros nombres sustitutos del PKK.

Sin embargo, las fuerzas kurdas están atentas a que el gobierno turco del presidente Erdogan pueda estar empeñado en una campaña de aniquilación, que comience en esta primavera.

La ofensiva del encanto diplomático de Turquía

La clave para comprender el período previo al ataque de Garê es la ofensiva diplomática en la que participó el ministro de Defensa de Turquía, Hulusi Akar, el mes pasado.

Akar visitó Erbil el 19 de enero para reunirse con funcionarios del PDK. El PDK es uno de los dos partidos gobernantes del Gobierno Regional del Kurdistán (GRK) iraquí, y ha demostrado ser mucho más receptivo a la presión de Ankara para participar en una guerra fratricida contra el PKK que la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), con sede en la ciudad de Sulaymaniyah.

Años antes de este último ataque de agresión, el PDK había ayudado a Ankara en su guerra en curso. Se han construido bases militares turcas en territorio controlado por el PDK, y se vio a las fuerzas militares del PDK trasladando equipo militar a Garê el año pasado.

Parte del telón de fondo de la visita de Akar a Erbil fue el llamado Acuerdo Sinjar, un vergonzoso contrato acordado por el PDK y el gobierno central iraquí en octubre pasado sobre el estatus de Shengal.

El acuerdo estipula que se nombre a un alcalde no electo del PDK, que sustituirá al gobierno autónomo yezidí de la región. También pide el desarme de las YBS y de cualquier otra milicia que no tenga estatus oficial. Ninguno de estos temas fue discutido con la población local.

Sin embargo, se ha dicho que la insistencia de Akar a Bagdad para que apoye una operación militar contra Sinjar puede haber fracasado. Queda por ver si este fue el cálculo detrás de no atacar a Sinjar ahora y hacerlos más adelante.

De manera crucial, Akar visitó Berlín solo una semana antes de que comenzara el asalto a Garê, para reunirse con su homóloga alemana Annegret Kramp-Karrenbauer.

Aparentemente, la reunión de trabajo giró en torno a la disputa del gas entre Turquía y Grecia, en la que Alemania se ha posicionado como mediadora. Sin embargo, esto parecía una motivación secundaria para Akar, dada la frenética especulación de los tambores de guerra que golpeaban en Kurdistán.

Kramp-Karrenbauer elogió a Akar y Turquía, señalando que la reunión fue una “señal especial y buena entre los aliados”, y que “Turquía es y seguirá siendo un socio importante de la OTAN”.

Alemania dijo anteriormente que se oponía a la invasión turca de Afrin, en 2018, en el norte de Siria, así como a la ocupación de 2019 de las ciudades de Gire Spi y Serêkaniyê, capturadas por las fuerzas del Ejército Nacional Sirio (ENS), respaldadas por Turquía. Kramp-Karrenbauer incluso pidió una fuerza internacional de mantenimiento de la paz después de esa última invasión que podría incluir tropas alemanas, pero esta idea se abandonó con bastante rapidez.

Sin embargo, Alemania solo se opuso a estos esfuerzos de guerra turcos en palabras. Gran parte de las invasiones terrestres de Turquía se llevaron a cabo con armas suministradas por empresas alemanas, sobre todo los tanques Leopard 2, fabricados por Rheinmetall. En 2018, el año de la ocupación de Afrin, las exportaciones de armas alemanas a Turquía totalizaron 268 millones de dólares, aproximadamente un tercio de todas las exportaciones de armas del país europeo.

Por lo tanto, Akar probablemente estaba probando la temperatura en su reunión de Berlín, tratando de evaluar en qué grado, si lo hubiera, Alemania se opondría a un ataque contra Sinjar o Derik.

No está claro si estas líneas de agresión se discutieron en detalle. Lo que sí parece factible, sin embargo, es que Alemania no tendría ningún problema real con un asalto a gran escala contra las fuerzas del PKK, dado que Berlín todavía criminaliza al PKK y a muchas de sus agrupaciones afiliadas las califica como organizaciones terroristas.

Esto subraya algo bastante fundamental que es que, al final del día, una guerra librada por Turquía es una guerra de la OTAN. Incluso si un país como Alemania se opone por escrito a una operación en particular, sigue siendo culpable, sobre todo porque se niega a dejar de vender armas a Ankara.

Cuestionado sobre esto a fines del año pasado, el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Heiko Maas, dijo: “No encuentro la demanda de un embargo de armas contra Turquía estratégicamente correcta. No es fácil hacer esto contra un socio de la OTAN. Vimos que Turquía, aliado de la OTAN, compraba fácilmente misiles a Rusia porque no podía comprarlos a Estados Unidos”.

Esta declaración se hizo después de que fuera muy claro para el mundo que Turquía ya había usado tales armamentos, en alianza con elementos salafistas, algunos de los que solían luchar a favor del Estado Islámico y en contra de las fuerzas kurdas.

¿Qué pasa con el papel de Estados Unidos?

Además de las armas fabricadas en Alemania en el extenso arsenal de Turquía (Ankara es el segundo ejército más grande de la OTAN), algunos observadores de la fase más reciente de la guerra encontrarán familiares los helicópteros Cobra y Sokorsky como parte del arsenal del ejército estadounidense.

Estados Unidos ha apoyado a Turquía en su guerra contra el PKK desde el comienzo de la lucha armada del grupo, en agosto de 1984. Esto no ha cambiado ni un ápice, incluso después de que Estados Unidos comenzara el proceso de ofrecer apoyo militar táctico a las YPG en el norte de Siria, a principios de 2015.

Un nuevo ataque contra el norte de Siria por parte de Turquía sería el primero en tener lugar bajo la recién inaugurada administración del presidente estadounidense Joe Biden. Algunos analistas han postulado que tal ataque es menos probable bajo la administración de Biden que bajo la del ex presidente Donald Trump, dado que Biden se opuso furiosamente a la decisión de Trump de retirar las tropas estadounidenses de Siria.

Sin embargo, en una inspección más cercana, la nueva administración no parece amar realmente a sus supuestos “socios” de las YPG, al menos cuando parece que operan por sus propios intereses y no por aquellos que se superponen con las ambiciones regionales de Estados Unidos.

El nuevo Secretario de Estado de Biden es Antony Blinken, quien escribió un artículo de opinión en el New York Times, en enero de 2017, titulado “Para derrotar al Estado Islámico, armar a los kurdos sirios”.

Este título es bastante instructivo, dado que el contenido del artículo muestra exactamente cero preocupación por las problemáticas más amplias de la nación kurda, y solo lo hace por la desaparición del llamado califato del Estado Islámico.

En una sección reveladora, Blinken escribió que “mantener a las FDS (Fuerzas Democráticas de Siria) enfocadas en Raqqa las mantiene alejadas de la frontera turco-siria, y cualquier esfuerzo de los kurdos sirios para unirse al área que controlan en una región o Estado kurdo contiguo. Las tropas turcas entraron en Siria para evitar el surgimiento de tal Estado”.

Aquí parece haber un cierto grado de comprensión por parte de Blinken de lo que mueve a Turquía, empatizando con Ankara y queriendo ver que sus deseos se cumplan, incluso si tienen el costo del derecho de los kurdos a una patria y a la autodeterminación.

Blinken también hizo referencia a la prisa de Turquía por tomar Al Bab y cómo Estados Unidos debería ayudarlos en ese esfuerzo para evitar que las YPG avancen hacia la ciudad.

Si recordamos que no hubo oposición por parte de Estados Unidos poco más de un año después para permitir que Turquía limpie étnicamente Afrin, podemos ver que la opinión de Blinken, de que las YPG no necesitan ser demasiado fuertes o controlar demasiado territorio, parecía ser compartida por el Departamento de Estado en ese momento.

Más adelante, en el mismo artículo del NYT, Blinken escribió que “Trump debería duplicar el apoyo a la lucha de Turquía contra el PKK, incluida la ayuda para encontrar el liderazgo del grupo escondido en las montañas Qandil de Irak”.

Estos dos puntos, el deseo de Blinken de oponerse a una “región kurda contigua” y la oposición al PKK, son muy importantes cuando se toman en conjunto. No se puede discutir la política interna de la Administración Autónoma del Norte y Este de Siria (AANES) sin abordar la región en general, y viceversa.

Blinken señaló, en 2017, que está de acuerdo precisamente con lo que Turquía está tratando de hacer ahora: una guerra ampliada contra el PKK, junto con un intento de separar geográficamente las fuerzas kurdas progresistas que están ideológicamente alineadas.

Esto no significa que Estados Unidos esté necesariamente de acuerdo con un ataque a Derik, pero parece que no hay oposición a una zona de amortiguamiento, ni a mantener a las YPG lo más lejos posible de Turquía, incluso si eso significa que la población kurda local deba prescindir de sus fuerzas de autodefensa.

La clave es que las YPG, y las FDS por extensión, sean administradas por personas externas. Como escribí anteriormente, Estados Unidos quiere unas FDS fuerte, pero francamente no demasiado fuerte.

En lo que a Blinken parece preocuparle, las FDS no necesitan realmente operar en áreas kurdas en absoluto, pero deberían ser empujadas más hacia el territorio tradicionalmente árabe, algo que difícilmente suena diferente a que Trump proclame que los kurdos “tienen mucha arena para jugar”.

Turquía, tomando el control de Derik, tendría como objetivo privar a las YPG de su corredor logístico que conduce al territorio controlado por el PKK, a través de la frontera entre Siria e Irak. Este corredor está bastante cerca de las montañas Garê, lo que revela mucho sobre por qué Turquía ha optado por establecer una operación allí en este momento.

Sinjar también es parte de un plan para asegurarse de que no haya una “región kurda contigua” o, para ser más específicos, una región afiliada al PKK.

Algunos analistas han señalado que Derik y Sinjar bajo ocupación turca podrían formar un llamado “corredor sunita”. Tal corredor cerraría completamente al PKK de Siria, completando el trabajo que no solo Turquía, sino también Estados Unidos, quiere hacer para desvincular el norte de Siria de Qandil.

Lucha contra otra guerra de la OTAN

Debe expresarse de forma clara y categórica, sin confusión alguna: la guerra de Turquía contra el Movimiento de Liberación Kurdo es una guerra de la OTAN. En esta fase actual, Turquía parece disfrutar del apoyo inquebrantable de sus aliados de la OTAN para un ataque potencialmente enorme contra el PKK.

Sin embargo, no importa si en ciertos momentos hay ambigüedad o incluso oposición en nombre de algunos países dentro de la alianza, en una fase particular de la guerra (por ejemplo, como ha sucedido en el norte de Siria). No altera el hecho de que cuando Turquía está en guerra, también lo está la alianza.

El PDK también es culpable del proyecto colonialista y expansionista de Erdogan. Su participación es particularmente peligrosa, porque le da a Ankara las municiones para argumentar que no necesariamente están luchando contra los kurdos porque son kurdos, sino solo contra los terroristas.

Por nuestra parte, como internacionalistas socialistas, la solidaridad sigue estando a la orden del día. En una desafortunada realidad, para muchas organizaciones comunistas y socialistas en Occidente, Kurdistán no es un campo de lucha fácilmente comprensible. Incluso con la popularización del movimiento kurdo en los últimos años, desde la llegada de la Revolución de Rojava, la dinámica más amplia a menudo parece un poco turbia.

Sin duda, muchos están influenciados por un marco ampliamente difundido que presenta a los kurdos como meros peones del imperialismo, que carecen de agencia. Esto no solo deja caer la pelota por completo al tratar de navegar por la política de la región, sino que no permite entender que si alguien en la región comprende lo que significa el imperialismo, seguramente son los kurdos, que lo han sufrido desde que se firmó el Tratado de Lausana, en 1923.

Si queremos oponernos al colonialismo, apoyemos al Movimiento de Liberación Kurdo. Si queremos oponernos al chovinismo y la opresión nacional, apoyemos al Movimiento de Liberación Kurdo. Si queremos oponernos a la OTAN y sus conquistas imperialistas, apoyemos al Movimiento de Liberación Kurdo.

Para ello, apoyemos a las fuerzas atacadas, que decidieron ejercer su derecho a la autodeterminación y atreverse a pintar un retrato de un mundo donde la oscuridad del ayer es bañada por los hermosos colores del mañana.

FUENTE: Marcel Cartier / Green Left / Traducción y edición: Kurdistán América Latina

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *