El político italiano Ramon Mantovani, que acompañó al líder kurdo Abdullah Öcalan en el avión desde Rusia a Italia, habló sobre los días del dirigente en Roma y la conspiración que condujo a su secuestro. Desde 1999, Öcalan se encuentra encarcelado ilegalmente en la isla-prisión de Imrali, en Turquía.
-Como amigo kurdo, usted acompañó al líder kurdo Abdullah Öcalan en el avión de Rusia a Italia. Usted era entonces miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores italiana. ¿Estaba el gobierno italiano al corriente de esta situación? ¿Vino Öcalan a Italia invitado? ¿Puede contarnos un poco cómo se desarrolló este proceso?
-Mi partido (Partido de la Refundación Comunista), desde su nacimiento en 1991 fue y ha sido siempre solidario con la causa kurda.
Un año antes de la llegada de Öcalan a Italia, el PKK (Partido de los Trabajadores de Kurdistán) se puso en contacto conmigo para pedirme que desarrollara alguna iniciativa parlamentaria, útil para apoyar una nueva etapa de la lucha kurda, consistente en un alto el fuego unilateral y la perspectiva de una negociación para resolver el conflicto mediante la negociación de la paz.
El 10 de diciembre de 1997, la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Diputados de la República italiana votó mi resolución, que también fue discutida y firmada por otros diputados de otros grupos políticos, y unificada en la parte dispositiva con otra resolución del grupo Alianza Nacional, de la que acepté incluir en la mía sólo el último punto relativo a la perspectiva de un Estado kurdo independiente.
Conviene recordar que, desde el punto de vista constitucional, en Italia una resolución aprobada por una Comisión o por la Asamblea de la Cámara de Diputados o del Senado es un documento que representa la posición oficial del Parlamento, que es el órgano supremo de la soberanía popular. El gobierno tiene el deber de cumplir en su actividad ejecutiva las indicaciones contenidas en la parte dispositiva de las resoluciones.
Así, por primera (y desgraciadamente única) vez, un Estado de la Unión Europea (UE) se posicionó sobre la cuestión kurda, denunciando la existencia de un conflicto armado, las violaciones del derecho internacional por la invasión de Irak por el ejército turco, las violaciones de derechos humanos de las poblaciones kurdas, e indicó a su gobierno que emprendiera iniciativas para alcanzar una solución política y negociada al conflicto.
Unas semanas después de la aprobación de la resolución, el entonces ministro del Interior, Giorgio Napolitano, respondiendo a las protestas del grupo Forza Italia por la concesión, por parte de las autoridades italianas, del estatuto de refugiado a ciudadanos kurdos con pasaporte turco, dijo que estaba obligado a hacerlo tras la aprobación de la resolución de la Comisión de Asuntos Exteriores.
Algún tiempo después y tras esta iniciativa, que obviamente fue saludada por el PKK como un gran éxito, el Presidente Öcalan me dijo que estaba interesado en reunirse con una delegación de nuestro partido.
En septiembre de 1998, una delegación compuesta por mí, el diputado Walter De Cesaris y el responsable de Procesos de Paz del Departamento de Asuntos Exteriores del partido, Alfio Nicotra, se reunió con el Presidente Öcalan en Oriente Medio.
El encuentro fue importante para nosotros y para Öcalan, porque comprobamos que nuestras relaciones podían ir mucho más allá de la tradicional solidaridad entre fuerzas políticas de izquierda. Descubrimos que teníamos el mismo interés y preocupación por las innovaciones negativas de la globalización capitalista, que pensábamos que las fuerzas revolucionarias tenían que pensar y actuar unidas en el mundo y no limitarse a relaciones de simple solidaridad, que considerábamos la paz y la solución negociada de los conflictos armados en el mundo como la única manera de abordar y resolver las disputas internacionales, y también las disputas internas en los países que no reconocen la existencia y los derechos de sus minorías nacionales. Sobre todo, estuvimos de acuerdo en que teníamos un problema en común. La posible entrada de Turquía en la UE sin la resolución del conflicto con el pueblo kurdo habría acentuado aún más el carácter antidemocrático y tecnocrático de la UE y, viceversa, se habría reforzado la perspectiva de un proceso de paz en Turquía como condición previa para la entrada de Turquía en la UE.
La reunión fue hecha pública por el periódico de mi partido, “Liberazione”, que le dio amplia cobertura.
-¿Qué ocurrió durante su encuentro con Öcalan y de qué temas habló con él en el avión? ¿Cuál era, en su opinión, el motivo de la visita de Öcalan a Europa?
-Me enteré de la expulsión del presidente Öcalan de Siria por la prensa internacional. Poco después, el Partido Comunista de la Federación Rusa me informó de la presencia de Öcalan en Rusia y de la posibilidad de que la Duma debatiera el caso y se pronunciara a favor de la concesión de asilo político.
No supe nada más hasta la noche del 10 de noviembre de 1998, cuando fui informado, por dirigentes kurdos presentes en Italia, de que el Presidente Öcalan corría peligro en Rusia, ya que parte del gobierno y del aparato de inteligencia tenían la intención de entregarlo a Turquía. Y me dijeron que el Presidente había decidido venir a Italia aunque, también tenía otras alternativas, tanto porque el Parlamento italiano había tenido la posición más avanzada sobre la cuestión kurda, como porque quería lanzar un llamamiento y una propuesta de negociaciones de paz en un país de la UE, de la OTAN y con una importante tradición de promoción e implicación en procesos de paz.
Inmediatamente trabajamos para ayudar al Presidente a conseguir su objetivo de venir a Italia y obtener el estatuto de refugiado político. Evidentemente, exploramos y recurrimos a todas las instituciones y aparatos que de alguna manera eran útiles para que todo sucediera de la mejor manera posible.
No daré más detalles sobre nuestros contactos institucionales en Italia y con otros países. Pero no fue fácil, por muchas razones. Turquía habría protestado y tomado represalias, como ya había hecho tras la aprobación de la resolución a principios de año. Había una orden de detención internacional contra Öcalan de Alemania, además de las turcas. Y estaba claro desde el principio que, en cuanto llegara a Italia, el Presidente sería detenido, principalmente debido a la orden de detención alemana, y que Italia tendría que responder positivamente a la petición de extradición de Alemania.
A pesar de todas las dificultades, que fueron muchas, conseguimos preparar las condiciones para que el Presidente viajara a Italia.
Al final, yo, acompañado por un amigo kurdo, me dirigí a Moscú, donde me reuní con el Presidente Öcalan en el mismo aeropuerto, en un sótano de oficinas militares atendido por agentes de los servicios de inteligencia rusos.
Le expliqué la situación italiana y lo que ocurriría. Habría sido detenido pero no enviado a prisión sino a un hospital debido a los problemas de salud que tenía, y en unos días, según la práctica habitual, un magistrado seguramente lo habría puesto en libertad a la espera de una posible solicitud de extradición por parte de Alemania. Evidentemente, le dije que si tenía otras alternativas, que las considerara porque por muchos esfuerzos que hubiéramos hecho, siendo Italia un país con una soberanía limitada de facto, la presión de Turquía sobre Estados Unidos y sobre Italia, notoriamente subordinada a Estados Unidos, podría haber llevado a situaciones inesperadas en cualquier momento.
Me dijo que estaba decidido a venir a Italia, aunque tuviera otras alternativas, porque quería transformar una dificultad en una oportunidad, precisamente viniendo a un país como Italia, sede también del Vaticano y por tanto muy conocido en todo el mundo, para lanzar la propuesta de negociaciones de paz, sin indicar ya un Estado kurdo independiente como objetivo de una posible negociación. Añadió que no tenía ningún problema en ser extraditado a Alemania, ya que consideraba que los cargos que se le imputaban eran totalmente incoherentes y que tendría razón en cualquier juicio. Así que tomamos el primer vuelo a Roma.
En el avión hablamos de política. Le expliqué la nueva situación italiana, con un Gobierno presidido por D’Alema, ya que el anterior, liderado por Prodi, había caído debido a las desavenencias entre nosotros y el gobierno, y a nuestra oposición al nuevo gobierno. Pero también hablamos de cosas menos importantes y agradables, como el fútbol italiano y turco.
Un detalle muy importante, como explicaré más adelante, fueron mis instrucciones sobre qué hacer a la llegada. Dije que lo mejor sería lo siguiente: el Presidente, con su secretario y la persona kurda que había viajado conmigo y que hablaba italiano, tendrían que ir al paso fronterizo reservado a los diplomáticos, e identificarse pidiendo asilo político.
Los demás que le acompañaban (cuatro o cinco personas en total) y yo habríamos pasado por el puesto fronterizo normal. Yo no habría acompañado al Presidente al paso diplomático, a pesar de tener pasaporte de servicio como diputado, porque habíamos considerado que todo nuestro papel como parte en el asunto debía permanecer confidencial, para evitar que la relevancia de la presencia en Italia y el mensaje de paz del Presidente se vieran ensombrecidos por las pequeñas polémicas provincianas de la política italiana que, sin duda, se habrían encendido si se hubiera conocido nuestra implicación.
Todo salió como habíamos planeado. El Presidente pidió asilo, fue detenido y conducido por un grupo de policías, junto con su secretaria y el kurdo que había hecho de traductor. Fue trasladado a un hospital de las afueras de Roma. Fue asistido por dos importantes abogados (Giuliano Pisapia y Luigi Saraceni, ambos diputados de la República italiana), y pocos días después un magistrado le puso en libertad.
La oficina de los kurdos en Italia, con la ayuda de los servicios de inteligencia italianos, dados los problemas de seguridad que habrían surgido, alquiló una pequeña villa en las afueras de Roma que sería entonces la residencia de Öcalan hasta su partida, custodiada por el máximo despliegue de las fuerzas especiales italianas, que incluso instalaron herramientas para frustrar un ataque con misiles.
-¿Cuál fue la actitud del entonces primer ministro italiano Massimo D’Alema ante la visita de Öcalan a Italia? ¿Qué ocurrió diplomáticamente durante la estancia de Öcalan en Italia?
-El presidente del gobierno italiano mantuvo una posición que podemos definir como fría y distante hacia Öcalan y, más en general, hacia la causa kurda. Y esto es comprensible dada la posición internacional de Italia y los grandes intercambios comerciales con Turquía, especialmente en el sector militar, ya que Italia es uno de los principales proveedores de Turquía.
En un debate parlamentario, respondiendo a los ataques de los partidos de derechas, defendió la corrección y la legalidad de la actuación de las instituciones italianas, que habían detenido a Öcalan, contra quien pesaba una orden de detención alemana y que habían tomado nota de su solicitud de asilo formulada en el momento de la detención.
Pero no dijo algo que sólo descubrimos varias semanas después, cuando recibí un aviso de la justicia como investigado por el delito de complicidad en la entrada ilegal. El informe policial relativo a la llegada de Öcalan era falso. Según este, Öcalan había intentado, argumentaba de forma falsa el informe, cruzar la frontera con un documento falso y que, una vez descubierto, había sido detenido.
En aquel momento me absolvieron de la acusación por la sencilla razón de que en el interrogatorio que me hicieron expliqué que el Presidente Öcalan había acudido al paso de pasaportes diplomáticos en el aeropuerto, acompañado de su secretaria y de un kurdo residente en Italia, y que ese comportamiento era absolutamente incompatible con el intento de cruzar la frontera con documentos falsos. Y pedí a los magistrados que lo verificaran viendo los vídeos grabados por las cámaras de seguridad del aeropuerto.
Para mi sorpresa, el magistrado que me interrogaba concluyó el interrogatorio diciendo que me creía también porque las grabaciones de las horas de nuestra llegada al aeropuerto habían desaparecido “misteriosamente”.
Todo ello para decir que el presidente del gobierno, Massimo D’Alema, se comportó de forma gravemente incorrecta desde el punto de vista institucional, dado que la orden de falsificar el acta relativa a la llegada de Öcalan, aunque no fuera emitida oficialmente por él, no podía serle desconocida. Y si al jefe del gobierno se le hubiera ocultado semejante violación de la legalidad, una vez conocida la verdad, habría tenido que identificar y procesar a todos los funcionarios del Estado infieles a la República italiana y obedientes a los servicios extranjeros. Lo que obviamente nunca ocurrió.
-¿Cree que hubo presiones sobre el gobierno italiano para sacar a Öcalan de Italia? ¿Qué países ejercieron esa presión política sobre Italia?
-El gobierno turco dirigido por Bülent Ecevit canceló numerosos contratos militares y civiles por valor de miles de millones de euros, llamó a consultas al embajador y desató una campaña contra Italia y el gobierno italiano. Y pidió la extradición de Öcalan a Turquía.
Tengo entendido que D’Alema insistió mucho, en privado pero también en público, en que Alemania pidiera la extradición de Öcalan. Cosa que Alemania nunca hizo.
El gobierno estadounidense, a través de la Secretaría de Estado Madeleine Albright, pidió públicamente a Italia que extraditara a Öcalan a Turquía. Además de ser una gravísima injerencia en asuntos que no concernían a Estados Unidos sino sólo a Italia y Turquía, esta petición era aún más grave porque Estados Unidos pedía al gobierno italiano que violara las leyes de su propio país, que impedían extraditar a un preso a un país donde podía ser condenado a la pena de muerte.
Algo que el gobierno de Estados Unidos no podía ignorar también por el solo hecho de que nunca, y son varios casos, Italia ha satisfecho la petición de extradición de ciudadanos estadounidenses sujetos a una condena a muerte en Estados Unidos, precisamente por esta razón.
Si se llegó al punto de hacer presiones públicas de este tipo, cabe imaginar cuántas presiones se hicieron en privado. Una de ellas fue hacer pública la noticia de mi actividad para la visita del Presidente Öcalan a Italia. Fueron los servicios de inteligencia americanos los que difundieron la noticia en Grecia, según la cual había un diputado italiano y dos diputados griegos en el avión con Öcalan. Noticia falsa porque sólo estaba yo, pero lo suficientemente útil como para que la prensa italiana se volviera loca buscando al “culpable”.
Unos meses antes, el periódico de mi partido había publicado un relato de nuestros encuentros con Öcalan en Oriente Próximo, completo y con fotografías, y varios periodistas empezaron a intentar obtener de mí o del partido la confirmación de sus sospechas. Además, un diputado de derechas me informó de que Silvio Berlusconi había convocado una conferencia de prensa sobre temas de política interna, durante la cual me señalaría como “culpable” de haber “traído” a Italia a un terrorista (el PKK ni siquiera figuraba entonces en la lista de organizaciones terroristas de la UE), de haber causado gravísimos perjuicios económicos al país y de haber creado una grave crisis diplomática entre dos países aliados como Italia y Turquía.
Por ello, el 25 de noviembre de 1998 me vi obligado a convocar una conferencia de prensa en la que dije que, efectivamente, a petición suya, había ayudado a Öcalan a venir a Italia para pedir asilo, proclamar un alto el fuego unilateral y proponer a Turquía una negociación de paz. Como era previsible, estalló la habitual trifulca pseudopolítica y la inmensa mayoría de los periódicos y la televisión dijeron que yo había “traído” a Öcalan a Italia para perjudicar al gobierno, al país, etcétera.
Por una vez, D’Alema dijo algo que era completamente aceptable. Declaró: “Öcalan no parece una persona que necesite ser traída por nadie”. ¡Cómo no estar de acuerdo!
El líder de una población de decenas de millones de personas, jefe de una guerrilla que desde principios de 1980 había plantado cara al ejército de la OTAN más fuerte después del estadounidense, según muchos periodistas italianos y exponentes de partidos de derechas y también de centro-izquierda, tan ignorantes como tendenciosos, ¡habría necesitado que le “trajeran” a Italia para fastidiar al gobierno!
-Öcalan fue obligado a abandonar Italia a pesar de su petición de asilo político. Posteriormente fue detenido en Kenia. En sus declaraciones posteriores sobre su detención, Öcalan la describió como una conspiración internacional contra él. ¿Qué opina al respecto?
-No cabe duda de que diversos sujetos, empezando por potencias como Estados Unidos, multinacionales interesadas en continuar la explotación de los recursos de Kurdistán, partidos políticos amigos de Turquía (no hay que olvidar que Ecevit era el jefe de un partido de la Internacional Socialista), grandes industrias armamentísticas públicas y privadas que tenían a Turquía como importante cliente, etc., actuaron, incluso colaborando entre sí, para impedir que la propuesta de paz del PKK fuera factible. Desde este punto de vista, estoy completamente de acuerdo con el Presidente.
Por lo que respecta a Italia, las presiones públicas y confidenciales del gobierno estadounidense de las que hablaba antes fueron acompañadas de presiones sobre el gobierno D’Alema, procedentes de las más altas esferas del aparato de seguridad italiano, más fiel a las órdenes de Estados Unidos que a las de su propio gobierno. Cualquiera que conozca bien la historia de la República italiana sabe, como se ha demostrado en diversos procesos penales, que el aparato del Estado participó en colaboración con la CIA en las décadas de 1960, 1970 e incluso 1980 en la preparación y encubrimiento de atentados terroristas destinados a impedir el ascenso del Partido Comunista Italiano al gobierno. Por lo tanto, no es de extrañar que, incluso en estas circunstancias, la CIA utilizara a “sus” hombres en la cúpula del aparato de seguridad italiano.
Tras las presiones que recibió el gobierno italiano, los hombres que mantenían relaciones con Öcalan en nombre del gobierno D’Alema ejercieron numerosas presiones directamente sobre Öcalan para que abandonara el país.
Lo hicieron diciendo algo cierto. Es decir, un minuto después de que Italia hubiera respondido negativamente a la solicitud de extradición a Turquía, en virtud de un tratado de colaboración contra el terrorismo entre Italia y Turquía estipulado en los años setenta y nunca revocado tras el golpe de Estado de 1980 en Turquía, cualquier juez italiano podría haber detenido a Öcalan y haberlo sometido a juicio por los cargos que le imputaba la justicia turca. E incluso lo hicieron amenazando con retirarle la protección que habían organizado las fuerzas especiales de la policía italiana.
En cuanto a la detención y el posible juicio, los abogados argumentaron que con las acusaciones genéricas y sin la imputación de ningún delito de sangre específico y personal, la libertad provisional y la absolución en el juicio habrían sido seguras. En cuanto a las amenazas de retirar la protección, expliqué que se trataba de un bluff, porque si lo hubieran hecho lo habríamos denunciado públicamente y lo que le hubiera ocurrido a Öcalan habría llevado a los responsables ante los tribunales y después a la cárcel.
Hablé largo y tendido con el Presidente, explicándole, al igual que a los abogados, que la detención sería breve y que el juicio sería favorable a la absolución. No le di consejos porque entendía que era una decisión que le correspondía exclusivamente a él y al PKK. Pero aunque me hubieran pedido una opinión directa, no habría podido dar ninguna, al no conocer las posibles alternativas en las que sin duda había estado trabajando el PKK.
En cualquier caso, hubo una larga discusión durante la cual Öcalan insistió en algo que le honra enormemente. Antes que su seguridad personal y su salvación, destacó el hecho de que una posible detención suya, y por tanto el fracaso de la propuesta de negociación, habría sido interpretada por el pueblo kurdo como una derrota definitiva y sin duda habría alimentado tendencias y acciones desesperadas. Por este motivo, se inclinó por abandonar Italia y buscar una alternativa. Tras mi conversación con el Presidente, destacados exponentes del PKK me pidieron una reunión en la que me dijeron que, dadas nuestras relaciones fraternales, me hacían saber que el PKK se inclinaba por permitir que el Presidente permaneciera en Italia, en el entendimiento de que la última palabra sería suya. En ese momento, les dije que si lo consideraban útil podían decirle al Presidente que mi partido también pensaba, al igual que el PKK, que lo mejor era que se quedara en Italia.
Sé lo que ocurrió después de la marcha del Presidente, solicitada y favorecida por el gobierno de D’Alema, sólo porque me lo comunicaron dirigentes del PKK más tarde, pero ni yo ni nadie de mi partido participamos en modo alguno.
Según tengo entendido, el Presidente regresó a Rusia basándose en la noticia, al parecer infundada, de que tras su estancia en Italia y la importancia adquirida por la causa kurda entre la opinión pública internacional, se habían creado las condiciones para la concesión de asilo y el apoyo a su propuesta de negociación.
Pero tuvo que abandonar Rusia de nuevo para escapar de las amenazas contra su vida o su captura. Tras un breve deambular, se llegó a un acuerdo con el gobierno griego, según el cual sería acogido en un tercer país en la embajada griega bajo protección diplomática y, en un momento indeterminado, se le concedería asilo. Efectivamente, el Presidente llegó a la embajada griega en Kenia y fue acogido como se esperaba, disfrutando de la extraterritorialidad de la legación diplomática. Lo sé directamente porque Giuliano Pisapia, que era entonces responsable de justicia de mi partido, así como abogado de Öcalan, tuvo la oportunidad de ir a Nairobi y hablar con él en la embajada.
Pero de repente, el 15 de febrero de 1999, el gobierno griego ordenó al embajador que le expulsara de la embajada. Esperándole fuera estaba, según me contaron, un comando de agentes de los servicios secretos turcos y de otro país que lo secuestraron ilegalmente y lo trasladaron, de la forma que el mundo ha conocido a través de dramáticas imágenes, a Turquía. Debido a estos hechos, tres ministros griegos que habían favorecido la operación tuvieron que dimitir. Entre ellos, los ministros de Asuntos Exteriores y del Interior.
-¿Cree que el gobierno italiano de entonces y otros países fueron responsables de la detención de Öcalan? Si el gobierno italiano lo hubiera querido, ¿podría Öcalan haberse quedado en Italia, o qué se podría haber hecho para que Öcalan se quedara en Italia?
-Creo que Italia en particular, dadas las circunstancias de la llegada de Öcalan a Roma, y más en general la Unión Europea, tienen la gravísima responsabilidad de no haber favorecido y trabajado por la solución política de un conflicto sangriento desde hace más de 40 años: Kurdistán. Por el contrario, siguiendo las indicaciones de Estados Unidos y de la propia Turquía, el PKK fue incluido, sin discusión parlamentaria ni siquiera intergubernamental (Italia no podía aceptarlo dada la posición establecida por la resolución que he mencionado antes), en la lista de organizaciones terroristas elaborada tras los atentados de Al Qaeda en Nueva York. Con la paradoja de que la única organización que realmente luchó en Siria contra ISIS es perseguida en Europa por recomendación de un país como Turquía, que ciertamente no hizo nada contra ISIS. Lo que demuestra la verdadera naturaleza de la actual Unión Europea.
El gobierno D’Alema tuvo la oportunidad de trabajar por un proceso de paz y desarrollar una política exterior que debería ser congenial a Italia dada su posición histórica en el Mediterráneo. El diálogo y la negociación eran y son posibles. Tanto es así que en los años 2000 hubo acercamientos y negociaciones entre el PKK y el gobierno de Erdogan, que obviamente fracasaron, sobre todo por el papel que constitucionalmente tienen los militares turcos y su peso político.
Incluso creo que la intentona golpista de 2016, con la consiguiente purga de parte de la cúpula de las fuerzas armadas en Turquía, también tuvo que ver con la actitud del gobierno de Erdogan, en un momento dado, hacia las negociaciones con el propio Öcalan.
También hay que recordar que ante la inminencia de la salida del presidente Massimo D’Alema y Oliviero Diliberto (entonces ministro de Justicia), éstos dijeron en dos declaraciones a agencias de noticias que el gobierno no era competente para conceder asilo político y que sólo el Poder Judicial podía hacerlo. Se trata de una mentira más. Todo el mundo sabe que normalmente, como en el caso de Öcalan, los gobiernos ofrecen asilo y protección y sólo cuando surge un litigio se ocupa de ello el Poder Judicial. Además, pocas horas después de las declaraciones de D’Alema y Diliberto, otros tres ministros dijeron en otras tantas declaraciones algo muy diferente que contradecía en parte a los dos primeros. Y es que el gobierno no debería haber concedido asilo. Resulta extraño que el ministro de Asuntos Exteriores (Lamberto Dini), el de Defensa (Carlo Scognamiglio) y el de Comercio Exterior (Piero Fassino, también del mismo partido que D’Alema) sintieran la necesidad de decir que el gobierno era competente y no debería haber concedido asilo. Ningún periodista italiano, ni en la prensa escrita ni en la televisión, que suelen estar muy atentos a recoger cotilleos y poner de relieve los conflictos entre políticos, se dio cuenta de ello. Muy extraño, por cierto.
En cualquier caso, unos meses después de la salida del Presidente de Italia, el Tribunal de Roma concedió el estatuto de refugiado político a Öcalan a pesar de que el gobierno D’Alema había dado instrucciones a la Fiscalía del Estado para que apoyara la denegación de asilo en el juicio. Lo que pone de manifiesto, una vez más, la calidad democrática del señor D’Alema y de su gobierno y el hecho de que si Öcalan hubiera permanecido en Italia habría podido ejercer plenamente sus derechos civiles y políticos.
-Desde hace tres años, no hay noticias de Abdullah Öcalan, que lleva 25 años recluido en la prisión de Imralı. El Estado turco, que ha despojado a Öcalan de todos sus derechos, le impone un fuerte aislamiento. ¿Cómo valora este aislamiento?
-El gobierno turco tiene miedo de Öcalan, que sigue siendo el líder indiscutible del pueblo kurdo. El aislamiento y el trato inhumano en prisión demuestran la naturaleza fascista del Estado turco. La movilización internacional por la liberación de Öcalan debe extenderse y aumentar en todas las partes del mundo. Por muy fuerte que sea el Estado turco y por mucho que lo apoyen Estados Unidos y, de hecho, también la UE, la razón está del lado del pueblo kurdo y del Presidente Öcalan.
-¿Qué le gustaría decir sobre el papel de Öcalan en la solución de la cuestión kurda?
-Es indispensable que el Presidente Öcalan pueda desempeñar un papel político como hombre libre para la solución negociada del conflicto. Es tan indispensable como lo fue la liberación de Nelson Mandela para iniciar el proceso de fin del apartheid y la democratización de Sudáfrica. Si existe hoy en el mundo un verdadero líder digno de Nelson Mandela, ése es el Presidente Abdullah Öcalan. Su liberación puede poner fin al conflicto e inaugurar un proceso de paz con la implicación de países que tengan la capacidad y la credibilidad política y moral para llevar a cabo una función de acompañamiento y, eventualmente, de mediación.
El pensamiento político, los escritos y las ideas de Öcalan son una contribución no sólo a la causa kurda, sino también a toda la izquierda mundial y a todos los pueblos libres o que luchan por su libertad. La revolución de las mujeres, el confederalismo democrático y la crítica a la concepción hegemónica del Estado en el mundo, dos teorías que viven en la experiencia de las poblaciones de Rojava, son de interés universal. Todas las fuerzas revolucionarias y progresistas del mundo deberían estudiarlas a fondo.
FUENTE: ANF / Traduccion y edicion: Kurdistán América Latina
Be the first to comment