En el 39 aniversario del inicio de la lucha armada del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) contra el Estado turco, Murat Karayilan, comandante del brazo armado del PKK, se dirigió al público kurdo y turco en un vídeo sin precedentes. Al tiempo que reiteraba el compromiso del PKK con la autodefensa y la lucha por los derechos de los kurdos, también pedía implícitamente al Estado turco que reanudara las conversaciones de paz, afirmando que “luchamos para defendernos, no hemos atacado a nadie” y que “el Estado turco debe abandonar esta política de genocidio. No debería enviar a sus soldados a atacar las posiciones de los compañeros”.
A medida que el conflicto se recrudece en la región, el mensaje parece haberse perdido, pero para lograr la paz y la estabilidad a largo plazo, no debería ser así. Incluso en el punto álgido de sus campañas armadas, el PKK siempre ha mantenido la puerta abierta a soluciones políticas. Sus esfuerzos comenzaron a principios de la década de 1990, cuando la violencia relacionada con el conflicto estaba en su punto álgido. Por aquel entonces, el difunto ex presidente iraquí Jalal Talabani mediaba entre el entonces presidente turco Turgut Özal y el líder del PKK Abdullah Öcalan. Estas negociaciones llevaron a Öcalan a declarar el primer alto el fuego unilateral del PKK a principios de 1993. Se interrumpieron tras la repentina muerte de Ozal meses después. Cuando Öcalan fue detenido en 1999, hizo un llamamiento a la paz y declaró de nuevo el alto el fuego.
En las notas de las reuniones de Imrali con la delegación del Partido Democrático de los Pueblos (HDP), Ocalan señala cómo anunció un alto el fuego unilateral que duró de 2001 a 2004. Desde entonces, el PKK ha prorrogado y repetido continuamente los alto el fuego. Finalmente, el PKK dejó casi por completo de atacar a los soldados turcos, permaneciendo en posiciones defensivas. En 2013, tras otro alto el fuego unilateral declarado por Öcalan, la mayoría de los guerrilleros del PKK se retiraron a las montañas de Qandil como preparación para el proceso de paz.
Además de declarar el alto el fuego, Öcalan también llevó al PKK y al movimiento kurdo más amplio inspirado en él a través de una transformación política histórica: de un movimiento marxista de liberación nacional que buscaba un Estado kurdo socialista a un movimiento que rechazaba por completo el concepto de Estado-nación. Como señaló Duran Kalkan, alto miembro del PKK, en un discurso pronunciado en abril de 2023, bajo este nuevo paradigma, el PKK ha cambiado su papel para ser principalmente educador y organizador, redefiniendo en el proceso su concepto de liderazgo.
En 2012 se puso en marcha el proyecto del Partido Democrático de los Pueblos (HDP), a sugerencia de Öcalan, para que fuera una plataforma en la que personas de diversas identidades culturales pudieran unirse y coexistir en armonía. La intención de esta iniciativa era amalgamar el movimiento político prokurdo con otras fuerzas democráticas de Turquía, un principio fervientemente respaldado por Öcalan y el PKK. La integración de kurdos y turcos en una única organización y la unificación del movimiento por la libertad kurdo con el movimiento de la izquierda turca y otras fuerzas democráticas, en condiciones de paz y diálogo, condujo a un nivel histórico de apoyo electoral al HDP, que obtuvo el 13% de los votos en junio de 2015. El proyecto podría beneficiar a Turquía y ser un modelo para el volátil Oriente Medio, incluido Irak, donde la política sigue desarrollándose en función de criterios étnicos y sectarios.
Esta transformación del PKK y el cambio en las ideas de Öcalan fueron acogidos con cautela por el Estado turco cuando comenzaron las conversaciones de paz. Lamentablemente, las conversaciones se vinieron abajo a medida que Erdogan consolidaba el poder y cambiaban los acontecimientos en la guerra civil siria.
Hoy en día, sólo hay dos trayectorias posibles para Turquía: diezmar el movimiento kurdo o buscar una solución política pacífica. Es poco probable que la primera sea posible. Aunque el avance de la tecnología turca ha tenido un impacto negativo significativo en las maniobras militares del PKK, el grupo no se ha visto mermado políticamente. El movimiento kurdo inspirado por Öcalan sigue siendo el partido más popular que representa a los kurdos en Turquía, Siria y Europa en relación con la cuestión kurda en Turquía.
La historia ha demostrado que el Estado turco no ha sido capaz de eliminar al PKK. Los ataques con drones han dificultado sus campañas armadas, pero no han podido detener al grupo por completo. Esto se debe simplemente a que el PKK no es el tipo de organización como Turquía quiere presentarla: “una organización terrorista que no representa a los kurdos”.
Aunque no es el único partido kurdo importante de la región, el PKK sí representa a millones de kurdos de Turquía y Siria a un nivel sin parangón con ningún otro partido kurdo. Ha conseguido un importante apoyo entre la sociedad kurda de Irak e Irán. Su capacidad para organizar a los kurdos en Europa no tiene parangón con ninguna otra organización kurda. Incluso salió en defensa de los yezidíes en Irak, ayudándoles a organizarse militarmente para derrotar a ISIS en Sinjar (Shengal).
En estas condiciones, la única alternativa a un conflicto interminable es el diálogo. Entender cuáles han sido las demandas kurdas en el pasado y cuáles son hoy es esencial para hacerlo posible.
En 2009, tuve la oportunidad de entrevistar a Karayilan, entonces principal dirigente del PKK, para el semanario kurdo Awene. Este diálogo giró predominantemente en torno a los procesos de paz en aquella coyuntura. Karayilan transmitió varias perspectivas que siguen siendo pertinentes en los debates contemporáneos. Hizo hincapié en el papel indispensable de una tercera parte mediadora en las negociaciones de paz. Al tiempo que subrayó que la reconciliación requiere el perdón mutuo, Karayilan sostuvo que los kurdos, en particular, deberían conceder clemencia al Estado, teniendo en cuenta la trágica pérdida de aproximadamente 75.000 vidas inocentes. Subrayó la importancia de implicar a Estados Unidos y a la Unión Europea en el diálogo de paz, pues una resolución pacífica situaría estratégicamente a Turquía más cerca de Occidente y fomentaría una mayor estabilidad en Oriente Medio.
En la entrevista, Karayilan reconoció los acercamientos de Turquía hacia una resolución diplomática, pero mantuvo que las meras inclinaciones al diálogo eran insuficientes; era imperativo adoptar medidas pragmáticas. Las críticas del líder del PKK se centraron en las «líneas rojas» explícitas fijadas por Turquía, como las restricciones a la lengua kurda y la autonomía política. Abogó por reconocer la identidad kurda dentro de los contornos más amplios del kurdismo y por alinearse con las normas de la UE, haciendo hincapié en el restablecimiento de la Constitución de 1921 anterior al Tratado de Lausana. Se refirió a los requisitos previos para la paz, afirmando que “hay que silenciar las armas”. Esta declaración ha sido repetida regularmente por los líderes políticos y militares kurdos en Qandil, Amed y Estambul.
Hoy puedo decir que poco ha cambiado desde 2009. Los kurdos siguen exigiendo autogobierno e igualdad de derechos dentro de un sistema democrático. El movimiento kurdo también ha seguido expresando su preocupación por las posturas ambiguas de Turquía. Por ello, han subrayado la importancia del apoyo internacional, en particular de Estados Unidos y Europa, para encontrar una solución pacífica al dilema kurdo.
El PKK ha propuesto sistemáticamente que la UE (Unión Europea) y Estados Unidos actúen como mediadores entre ellos y Turquía para encontrar una solución pacífica a las cuestiones kurdas. Su argumento es que, en ausencia de un tercer observador, Turquía tiende a tergiversar los hechos y se muestra reacia a cumplir los acuerdos.
Un ejemplo pertinente es el fracaso del Acuerdo de Dolmabahce en 2015: Turquía alega que el PKK reavivó el conflicto, mientras que el PKK argumentó que fue Turquía. Sin una supervisión neutral, la verdad sigue siendo difícil de alcanzar. La comunidad mundial debe comprender este callejón sin salida. Tanto los países de la UE como Estados Unidos están en una posición única para mediar sin prejuicios. Dados sus estrechos lazos, Turquía no puede argumentar razonablemente que estos organismos están del lado del PKK. Cabe señalar que, históricamente, Turquía ha aprovechado el apoyo tanto de la UE como de Estados Unidos contra el movimiento kurdo por la libertad en Turquía. Por lo tanto, el PKK aboga por un mediador internacional, ya sea la UE, Estados Unidos u otra entidad cualificada, para supervisar su compromiso con el alto el fuego y las conversaciones de paz con Turquía. Así, cualquier violación por cualquiera de las partes podrá ser condenada legítimamente.
Este punto fue reiterado por el copresidente de la Unión de Comunidades del Kurdistán (KCK), Cemil Bayik, en un artículo de opinión en The Washington Post en 2019, y de nuevo en una entrevista con el Instituto Kurdo para la Paz en 2023.
Cuando se discute la paz en contextos similares al conflicto PKK-Turquía, los estudiosos a menudo se refieren a la “Teoría de la Madurez”. Esta teoría se asocia principalmente con el trabajo del experto en resolución de conflictos William Zartman. Se ha aplicado a numerosos conflictos prolongados para identificar los momentos oportunos para la intervención y las negociaciones de paz.
Zartman señala que “la negociación puede ser un interludio táctico, un respiro para el descanso y el rearme, un soplo a la presión externa, sin ninguna intención de abrir una búsqueda sincera de una salida conjunta -de ahí la necesidad de las comillas o de algún modificador escurridizo como negociaciones ‘serias’ o ‘sinceras’”. Eso era exactamente lo que temían el PKK y Öcalan y, sin embargo, siguieron adelante con las conversaciones de paz con la esperanza de lograr la paz para el país. Por desgracia, las conversaciones de paz fracasaron. Lo que vino después ha traumatizado al pueblo kurdo durante años y ha arrastrado a toda Turquía hacia la autocracia.
Ambas partes -el PKK y el Estado turco- se han hecho mucho daño mutuamente en los últimos 40 años. Ha llegado el momento de la paz. La paz no sólo es importante para los kurdos y los turcos en Turquía: también tiene ramificaciones en la crisis siria. Turquía se ha convertido en una parte clave de la crisis, apoyando el terror contra los avances logrados por los grupos kurdos inspirados en las ideas de Öcalan en el norte y el este de Siria.
Si Estados Unidos y los países europeos buscan un Oriente Medio pacífico y menos proclive a alinearse con autócratas, deberían empezar por centrarse en la paz en Turquía. Una resolución de la cuestión kurda provocará una fuerte oleada de democratización de la región a medio plazo, incluido Irán.
FUENTE: Kamal Chomani / Kurdish Peace Institute / Fecha de publicación original: 14 de octubre / Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid
Be the first to comment